| Alessandro 的个人资料L'angolo di Mr Korn Flak...照片日志列表 |  工具  帮助 |
|
8月30日 Pigmenti o pixel? Ennesimo tentativo di rianimare questo blog, più che altro di trovargli un'utilità. Ormai il mio hobby principale è la fotografia, che spero possa diventare prima o poi ciò che mi sfamerà (leggi "mestiere", brutta parola). Come in tutti i campi, ci sono questioni irrisolte di varia natura; una di queste è la convivenza di fotografia e grafica. Dove finisce la prima e dove comincia la seconda? Credo che ognuno abbia una propria risposta, andando dal purista analogico al purista di Photoshop. L'ideale è, a mio parere, sapersi districare in tutte le situazioni, padroneggiando bene sia la macchina che il computer. Mi sono posto questi quesiti da quando ho cominciato a cimentarmi con il famigerato HDR. Non intendo fare qui una disquisizione tecnica circa la sua natura (anche perchè non ne sarei in grado), ma semplificando è la sovrapposizione di 3 o più scatti con diverse esposizioni, in modo da ottenere un'immagine leggibile in ogni suo punto.  Un esempio lo trovate qui a fianco: ottenere quest'immagine con un solo scatto è impossibile, infatti la differenza di luminosità fra cielo e terra è troppo marcata, quindi è possibile esporre bene il cielo, ottenendo il dolmen scuro, o ottenere il dolmen correttamente esposto, ma un cielo bianco.L'HDR toglie le castagne dal fuoco, permettendo d'ottenere il risultato che vedete. Fatta questa premessa, quanto ciò è considerabile fotografia, e quanto grafica? Un mio amico, decisamente più esperto di me, mi ha rivelato che l'HDR non è altro che la versione digitale di una tecnica che esisteva già in passato, e consisteva più o meno nel sovrapporre diapositive con diverse esposizioni. Questo debito col passato emerge continuamente quando si parla di fotoritocco, non a caso il fotomontaggio era utilizzato già ad inizio '900, quando il computer non era neanche un embrione. Il software non fa altro che imitare ciò che fino a 20 anni fa si faceva in camera oscura, con ingredienti chimici e tanta pazienza. Macchina digitale, sviluppo digitale quindi. Eppure, ogni qual volta apro Photoshop, dentro di me c'è un senso di colpa, una voce che mi accusa di "stare imbrogliando". Eppure non faccio nulla di diverso da ciò che si fa in camera oscura (aumento contrasto, conversione in bianco e nero), utilizzo solo mezzi diversi. Cosa c'è quindi che non va? Perchè una parte di me si sente un baro?  La discriminante maggiore è il fattore manualità: l'avvento del digitale ha fatto sì che tutte le elaborazioni le faccia un software, l'essere umano si limita ad ordinare, guardando anche in tempo reale gli effetti delle proprie decisioni. E' quindi in ciò che probabilmente risiede la soluzione del dubbio, il senso d'artigianalità scaturito dall'usare le proprie mani per creare qualcosa. Ma non è in fondo la stessa questione sulla quale si è dibattutto già in passato, quando si accostava la fotografia alla pittura? Si riteneva che la fotografia fosse un processo automatico, che "facesse tutto la macchina fotografica", fino ad arrivare alla posizione di Atget, il quale riteneva la fotografia un processo tramite il quale la natura raffigurava sè stessa (tagliando fuori, quindi, la componente umana). Riprendere questo tipo di ragionamento può però giustificare qualsiasi estremismo: dalla tesi sostenuta in "Lisbon Story" (film di Wim Wenders), secondo la quale l'immagine è pura soltanto se non guardata dall'uomo, fino ad arrivare a pesantissimi ritocchi grafici che stravolgono una fotografia. La verità sta nel mezzo? Forse, forse no; nel dubbio io imparo ad utilizzare gli strumenti a mia disposizione, in attesa di decidere dove tracciare la mia personale linea di confine. 评论 (3)
引用通告此日志的引用通告 URL 是： http://8behelit4.spaces.live.com/blog/cns!CB02DAB542D2FD3C!3608.trak 引用此项的网络日志
|
|
|
